Oto kolejna seria pytań i odpowiedzi z Wiaczesławem Bułannikowem!
Lotnictwo
Pytanie: Czy zamierzacie dodać niemiecki model F-4F? W grze mamy już F-4E, który bazuje na modelu F-4EJ. Byłoby także miło zobaczyć F-4J i F4J(brytyjski), może odpowiednio w folderze z F-4C i FGR-2?
Jest za wcześniej, by składać jakieś obietnice, ale nie wykluczamy takiego ruchu.
Pytanie: Czy możecie nam zdradzić jak wygląda sprawa rakiet RB24J dla J35D? Aktualnie Draken wypada blado w porównaniu do F-4E/EJ i MiGów 21, które nie tylko mają lepsze parametry, ale i lepsze rakiety. RB24J byłby odpowiednikiem AIM-9J z F-4E.
Już odpowiadaliśmy na to pytanie. Z założenia J35D miał być dość sprawnym myśliwcem odrzutowym nawet bez zaawansowanych rakiet kierowanych. Jeśli statystyki pokażą, że taki nie jest i mocno odstaje w walce, rozważymy dodanie tego typu rakiet w przyszłości.
Pytanie: Prawie wszystkie topowe odrzutowce NATO (F-4, T-2, G.91, Lightning, Super Mystere itd.) posiadają kilka unikalnych i interesujących malowań. Przeciwieństwem są radzieckie i niemieckie MiGi-19 i 21, dla których przygotowano jedynie malowanie standardowe. W rzeczywistości te maszyny często malowane były w interesujący sposób. Czy możemy oczekiwać, że i dla nich będą dostępne ciekawsze kamuflaże?
Niestety, historycznie te maszyny pozostawały w większości przypadków właśnie w podstawowym malowaniu. Cały czas staramy się odnaleźć ciekawe malowania dla tych samolotów.
Pytanie: Czy macie w planach umożliwienie zmiany ustawień celownika (konwergencji) w trakcie lotu? Nie przed wyborem maszyny, ale już w trakcie lotu (oczywiście dla samolotów, na których było to możliwe)?
Nie, nie mamy planów na zaimplementowanie takiej funkcji.
Pytanie: Czy zaimplementujecie multifunkcjonalne menu dla ustawień takich silnika, np. ustawień śmigła, mieszanki paliwa, turbosprężarki?
Tego typu menu nie jest najlepszym rozwiązaniem dla ustawień, które trzeba zmieniać stopniowo/skokowo, w związku z tym pozostaniemy przy aktualnie dostępnych opcjach sterowania.
Pytanie: W ostatniej aktualizacji dodaliście komputer balistyczny. Działa on teraz na wybranych śmigłowcach i samolotach. Czy macie plany na dodanie specjalnego celownika dla rakiet i bomb w MiGu-15bis(ISh)?
Tak, w jednej z przyszłych aktualizacji dodamy tego typu mechanikę, która będzie symulowała taką funkcję za pomocą już istniejących celowników.
Pytanie: Czy macie plany na dodanie do gry dużych lotniskowców, na których będą mogły lądować „Phantomy” i ich odpowiedniki?
Tak, mamy takie plany.
Jednostki naziemne
Pytanie: Francja pozostaje teraz jedyną nacją bez drugiego Czołgu Podstawowego (MBT). Czy planujecie wprowadzenie kolejnego Leclerca aby zmienić ten stan rzeczy?
Nie wygląda to tak źle, taką funkcję może spełniać teraz AMX-40, ale to nie zmienia faktu, że planujemy jego dodanie. Rozumiemy, że część nacji cały czas cierpi na brak topowych Czołgów Podstawowych i postaramy się wypełnić tę lukę jak szybko to tylko możliwe.
Pytanie: Powiedzcie coś na temat japońskich i chińskich rakietowych zestawów przeciwlotniczych. To jedyne nacje, które jeszcze ich nie mają.
Tak, mamy świadomość, że te nacje pozostały w tyle z tego powodu. Jak tylko zbierzemy wystarczającą ilość sprawdzonych informacji na temat maszyn, które mogłyby pełnić takie funkcje, weźmiemy się za ich implementację w grze.
Pytanie: Niskie Ery we francuskim drzewku ostatnio zostały uzupełnione maszynami pochodzącymi z lend-lease. Czy podobny ruch jest możliwy dla drzewka włoskiego? Ta nacja historycznie korzystała z jednostek takich, jak niemieckie Panzer III, IV czy StuG.
Tak, rozważamy taki ruch, również jeśli chodzi o inne nacje w których występują duże braki maszyn.
Pytanie: Planujecie zmiany w systemach skrzyni biegów i zachowaniu podwozia jednostek naziemnych?
Tak, mamy takie plany.
Pytanie: Niedawno testowaliście w trybie BS nową funkcję – „poproś o pozycję sojuszników”, co miało pomóc w rozpoznawaniu wroga, szczególnie w maszynach zdobycznych. Czy możemy oczekiwać stałego dodania tej mechaniki do gry?
Tak, dzięki tym testom zebraliśmy opinie od Graczy i powrócimy z tą mechaniką (po drobnych zmianach). Więcej informacji podamy na naszej stronie.
Pytanie: Planujecie wprowadzenie maszyn premium z termowizją dla Chin, ZSRR i Włoch?
Tak, mamy takie plany.
Śmigłowce
Pytanie: Powiedzcie coś o japońskim drzewku śmigłowców. Czy jest możliwość wczesnego zaimplementowania takiego drzewka z użyciem aktualnie dostępnych w grze modeli AH-1S i AH-64DJP (model identyczny z AHG-64D) do czasu, aż dostępnych będzie więcej maszyn?
Aktualnie o tym dyskutujemy. Mamy świadomość, że Japońskie Siły Samoobrony używały bardzo małej liczby śmigłowców szturmowych i rozważamy wprowadzenie drzewka, w którym znajdować się będą tylko 2-3 maszyny..
Pytanie: Czy AH-64 Apache doczeka się w pełni odwzorowanego kokpitu?
W większości śmigłowców w grze są teraz prototypowe wersje kokpitów. Aktualnie pracujemy nad dodaniem pełnych kokpitów dla części śmigłowców. Liczymy na to, że część z nich pojawi się w najbliższej dużej aktualizacji. Planujemy wprowadzenie takich kokpitów dla wszystkich lub przynajmniej większości śmigłowców dostępnych w grze. Co do kokpitów dla Apache, oczywiście też są planowane, ale nie możemy jeszcze powiedzieć, kiedy się pojawią.
Marynarka
Pytanie: Planujecie ulepszenie jakości pocisków smugowych? Aktualnie śledzenie własnych strzałów i poprawne celowanie jest mocno utrudnione przez słabą ich widoczność, szczególnie w ogniu walki na większe dystanse.
Uważamy, że aktualnie są one wystarczające. Jeśli sugerujesz zwiększenie ich widoczności, może to negatywnie wpłynąć na celowanie na średnich i niskich dystansach. Pociski smugowe (do sprawdzania dystansu) dla dział dużego kalibru już teraz są kompromisem pomiędzy swoją historyczną widocznością, a grywalnością. W rzeczywistości wiele z takich pocisków nie miało ładunku smugowego, ponieważ nie był on w ogóle widoczny na większych dystansach. Celowanie powinno opierać się na instrumentach i obserwacji tafli wody, gdzie uderzają pociski. W Trybie Zręcznościowym dodatkowo wprowadziliśmy oznaczenie punktu upadku pocisku, w Trybie Realistycznym dostępny jest licznik odmierzający dotarcie salwy do celu, co było jednym z narzędzi używanym w rzeczywistości na okrętach.
Pytanie: Czy rozważacie ulepszenie mechaniki „Braku wystarczającej ilości załogi do naprawy”? Pomimo tego, że aktualne podejście jest bardziej historyczne, mocno wpływa na grywalność, ponieważ w pewnym momencie naprawa okrętu przestaje być możliwa.
Wprowadzenie tej mechaniki ma na celu urozmaicenie sposobu, w jaki niszczone są okręty, tak, aby ich zatonięcie było częstszym widokiem. Aktualnie chwila, w której nie jesteś już w stanie naprawić okrętu poprzednio oznaczała jego zniszczenie. Dzięki temu zabiegowi wydłuża się czas, w jakim jednostka idzie na dno.
Pytanie: Odnośnie morskiej nieskończonej konfrontacji, możecie podzielić się jakimiś informacjami odnośnie jej opracowywania? Planujecie w pełnie przeniesienie morskich bitew realistycznych do nieskończonej konfrontacji czy będą to oddzielne tryby?
Raczej nie przeniesiemy bitew realistycznych w pełni do nieskończonej konfrontacji, mogłoby to mieć zbyt duży wpływ na bitwy losowe. Postaramy się za to na częstsze włączanie trybu morskich nieskończonych konfrontacji.
Pytanie: Czy jest jakaś szansa na implementacje okrętów pancernych z drugiej połowy XIX i początków XX wieku?
To raczej mocno rozciągnięty okres, pokrywający niemal 75 lat. Jeśli masz na myśli pancerniki sprzed ery drednotów, to uważamy, że takie jednostki byłby dobre dla osobnej gry, lub osobnego trybu gry. Dodanie ich do standardowych bitew byłoby wyjątkowo trudne.
Inne
Pytanie: Czy możecie zdradzić nam, kiedy w końcu pojawią się nowe maszyny dywizjonowe? Od dodania ostatnich minęło już ponad pół roku.
Oczywiście mamy w planach dodanie nowych maszyn tego typu. Liczymy na to, że uda się je wprowadzić przed nastaniem lata (tego roku 🙂 ).
Pytanie: Co ze wzburzonym morzem, sztormami? Dlaczego nie trafiamy na taką pogodę w grze?
Aktualny silnik gry umożliwia nam włączenie tego typu zdarzeń, ale zdecydowaliśmy się ich nie używać ze względu na drastyczny wzrost trudności w operowaniu w takich warunkach mniejszymi jednostkami. Aktualnie maksymalnym poziomem, jakiego używamy jest 4,5 punktu w naszej skali warunków pogodowych.
ź: WT
Ja jestem ciekawy czemu bitwy nocne są taką rzadkością w WT. Nie można ich trafić częściej niż raz na 50+ bitew, przez co noktowizja staje się zupełnie niepotrzebnym kosztem
Odwieczny problem twórców gier multiplayer: Zawsze coś jest zbyt często lub przeciwnie. Dadzą bitwy nocne częściej to gracze podniosą alarm że to dla nich zbyt często itd. Idealnym rozwiązaniem by był stosunek 50/50 z możliwością ich całkowitego wyłączenia. Ale to z kolei pewnie by położyło system losujący i czekałbyś na znalezienie nocnej bitwy ze 20 minut bo wielu graczy nie chcąc inwestować w noktowizje pewnie by te bitwy wyłączyło. Jak sam widzisz ciężko znaleźć rozwiązanie nawet tak błahego z pozoru problemu które by zadowoliło większość bo wszystkich i tak się nie da.
Poprostu moim zdaniem mogliby dodać funkcje priorytetyzowania bitew nocnych, czyli jeśli ktoś chce mieć więcej bitew nocnych to gra częściej z tymi, którzy też chcą mieć więcej bitew nocnych, co jest możliwe przez małe bitwy 7v7, co byłoby również ciekawe.
W sumie pomysł niezły. Nie wiemy tylko jak to wygląda pod względem technicznym. Gra sama w sobie musi dzielić graczy na pomniejsze grupy (tryby gry i rodzaje bitew, ery itd.). Czy wprowadzenie dodatkowych zmiennych nie wywoła problemu i narzędzie wyszukiwania gier nie zacznie się krztusić. Nam w teorii wydaje się to proste. Ale jak to wygląda od podszewki nie wiem. Nie mam nic wspólnego z programowaniem więc mogę tylko gdybać i starać się szukać logicznych (wg. mnie) rozwiązań. A co logiczne i proste wg. nas wcale nie musi takie być z perspektywy devów z Gaijin. To troszkę jak z WoT. Ciągle próbują tak poskładać MM żeby losowało jak najsensowniej. Wcześniej losowało tiery totalnie bez sensu. Naprawili. Potem gracze mieli pretensje że za dużo art. Ograniczyli. Potem pretensje ze VIII tiery losuje prawie zawsze +2. Poprawili. Teraz pretensje że nie losuje graczy uwzględniając statystki. Zastanawiam się kiedy to narzędzie po prostu zgłupieje mając zbyt wiele zmiennych do uwzględnienia tak aby sensownie poskładać dziesiątki równoległych bitew przy bądź co bądź sporej ale jednak mimo wszystko ograniczonej puli graczy. W WT może wystąpić podobny problem zwłaszcza że tam jest jednak mniej użytkowników. Co prawda ze względu na epidemie każda gra notuje przyrosty grających ale co będzie kiedy wszystko wróci do normy?
Nie mówię że jest źle tak jak jest, j rozumem że im więcej grup, podgrup, kategorii, i precyzji tym łatwiej coś spieprzyć, ale to smutne że trzeba się tak namęczyć na odblokowanie termowizji lub noktowizji, a później okazuje się że nie możemy z tego korzystać :D. Plus jest taki że termalki działają w trakcie dnia, więc aż tak nie boli, ale pantera 2, i inne leopardy są smutne że nie można korzystać z wszystkich bajerów. W każdym razie miłoby było gdyby jakoś zwiększyli częstotliwość bitw nocnych.
Ps. Nie wiem jak wy, ale ja w sumie lubiłem stary MM gdzie LT miały losowania +4, exp leciał jak złoto na przeciwnikach, mimo że szło się namęczyć. Albo stara artyleria, ta radość jak trafiłeś przeciwnika ten jeden raz na trzydzieści, ale weszło za 1k. Gdzie te czasy :/
w czym jesteście lepsi od ciuli z WG skoro tak samo bawicie się parametrami ?
A gdzie ty przeczytałeś o zabawie parametrami?
To czy dodadzą lepsze rakiety czy nie do Drakena to zabawa parametrami?
Fakt – czasem jest zmiana BR (Battle Rating) ale powoduje to tyle że pojazd/samolot trafia na lepsze lub gorsze jednostki (zmiana MM – nie do ogarnięcia dla WG, bo „klient” się będzie pultał).
WT i Gaijin mają swoje za uszami – m.in zaniżony BR dla wchodzących nacji (żeby się sprzedało…), potem podnoszony w kolejnych update’ach, czasem patchowanie błędów w modelach albo mechanice, ale nie ma sytuacji typu: zwiększymy pancerz historycznego pojazdu żeby się lepiej nim grało/sprzedawało.
akurat nie tutaj, jakiś czas temu czytałem o „poprawieniu kalkulacji penetracji dla APCR i APDS” Już obecnie te pociski to kpina i żart, a te ich śmieszne kalkulacje to nic innego jak zabawa parametrami. Są dane z oficjalnych testów balistycznych, które nie pozostawiają żadnych wątpliwości, ale jakoś 90 M304 nie przebija 314 mm… WG przynajmniej nie kryje się z tym, że ma wszystko gdzieś, a w WT istnieje takie coś jak „bug reports” jaki to ma sens jak i tak robią swoje? Trochę taki policzek dla tych co zbierali dokumentacje i poświęci czas na zgłoszenie …
@Thome Te czasy nie wrócą. Nie wiem czy dobrze czy źle. Chociaż wtedy gdy widziałeś kogoś na LT VI tieru (bo to o ile pamiętam był maks) to wiedziałeś ze koleś zna się na tym co robi i wie czym gra. A nie jak teraz kiedy masz trzy LT w drużynie i każdy z nich robi od razu otwarcie z zamknięciem. Co do arty to nigdy dla mnie nie była ani ciekawym, ani niezbędnym ani też pozytywnie wpływającym na rozgryekę rodzajem pojazdów i jedyna rzecz która WG może zrobić aby zmienić moja opinię jest całkowite usunięcie tej klasy z randomów. Niech zostanie sobie na rankedy, twierdze itd. Ale z randomów jeżeli zniknie to wyjdzie tylko na plus. I zaraz podniosą się głosy że „przecież arta jest potrzebna nawet po to żeby wyciągać dobrze ustawione i zakampione ciężary”. Błąd. I na taką ewentualność gracze w swojej kreatywności szybko znajdą rozwiązanie. Teraz gra wieloma liniami (tymi nie grzeszącymi mobilnością) wiąże się z faktem że jesteśmy zmuszeni do gry na ciągłym ogłuszeniu co sprawia że czujemy nieprzerwaną irytację. Otwarta mapa, niemiecki czołg superciężki i trzy kwadraty to przepis na raka i atak kurwicy z przerzutami.
Dla mnie artyleria była ciekawą opcją, ale po ostatnich rebalansach jest tragiczna. Niech zmienia jej celność na stare dobre 1.10, czas przeładowania na 40 sekund, niech zwiększą alfę na 1.5k HE, i niech oddadzą AP kosztem śruba, który mnie tak niesamowicie irytuje… Artyleria wtedy klepnie mocno,ale trafi raz za 3 bitwy, więc będzie lepiej. Nie rozkurwi nikomu 3 załogantów jednym strzałem który zadał 100 obrażeń, nie zestunuje mu wybitej drużyny.
A LT to Inna sprawa, pamiętam Amx Elc z jego 90-tką, piękne czasy…
„Celowanie powinno opierać się na instrumentach i obserwacji tafli wody, gdzie uderzają pociski”
Spróbuj dzbanie obserwować taflę wody na mapach, na których wprowadziliście mgłę prosto z dupy, w której nie widać ani tafli wody w którą uderzają pociski, lecz w ogóle okrętu do którego strzelamy.
Większe okręty jeszcze wystają górą z mgły, ale kutry torpedowe mogą się nieźle schować.
Z drugiej strony to dla nich w sumie jedyna szansa na przedarcie się na otwartych akwenach (eventy).