równoważenie MT: STB-1, hydropneumatyczne zawieszenie

33 Odpowiedzi do “równoważenie MT: STB-1, hydropneumatyczne zawieszenie”

1. Toć to będzie zupełnie nowy czołg. Tylko kształtem będzie przypominać 'starego’ STB-1.

2. Wytłumaczy mi ktoś dlaczego STB traci 30 alfy a Leo 1 ją zyskuje?

   1. Żeby można było dać STB-1 inne udogodnienia

      1. I też to:
         STB-1 to wszechstronny, szybko przyspieszający pojazd z odpowiednio pochyłą wieżą i dobrymi kątami opuszczenia lufy. Ten pojazd jest idealny do walki na średnim i bliskim dystansie, a zaprojektowano go tak, by mógł nieprzerwanie zadawać uszkodzenia.

         Uważamy Leoparda 1 za snajpera długodystansowego — szybkiego i zwrotnego. Po pierwsze zwiększymy jego uszkodzenia alfa z 390 na 420 oraz penetrację pancerza.
         ___
         Leo ma papierowy pancerz, długodystansowiec, STB coś tam jeszcze odbije i walczy na krótkim dystansie.

         1. a ktoś mi wytłumaczy czemu czołg mogący walczyć na wieże ma 330 peny na APCR, a papierowy sniper 315??

         2. 315 mm to tez nie jest mało i spokojnie na wszystko wystarczy

         3. JAsne złaszcza jak apcry traca na penetracji wraz z dystansem i to bedzie dingajacy sie sniper :P:P:P:PE WG logic zmniejszaja penetracje na pociskach ktore zmniejszaja penetracje wraz z odległościa od celu = bezuzyteczny sniper który musi blizej podjechac zeby przebic i potem dostac w swoje znerfione o 100 Hp życie i szybciej zobaczyc garaz XD

         4. @Kiron17 chciałeś powiedzieć na wszystkie 8 ? a nie no przecież defender, TS-5, nawet od gówniaka 50tp prot nie trudno się odbić…

         5. 264 peny na ruskich medach wystarczy mi w zupełności (o ile nie strzelam celując tylko i wyłącznie w obrys czołgu) i jedyna sytuacja w której jestem zmuszony użyć golda to gdy muszę strzelać do jakichś superciężkich czołgów frontalnie. A penetracja na APCR nawet na 500m spada zaledwie o 10 mm. Wiec myślę ze to da się całkiem bezproblemowo przeboleć. A jak nie wierzysz to pograj sobie na takim Strv 103B z penetracją 303mm to zobaczysz ze da się przebić wszystko bez grama golda.

         6. Ale obj gra się na średnim naj efektywniej na krótkim dystansie a leo na 350-400metrów + od przeciwnika

         7. „o ile nie strzelam celując tylko i wyłącznie w obrys czołgu”
            a niby w co jak kółko będzie z 3 razy większe od czołgu w który celujesz??

         8. To strzelaj sobie jak strzelałeś i dalej płacz ze 300+ penetracji to dla ciebie za mało…

         9. Nie dla mnie, bo to nie jest moja opinia, nie wystarczy dla tego czołgu i już, to jest fakt. Jak jesteś zbyt tępy żeby pojąć, że na pewnym dystansie nie da się strzelać po weakspotach to twój problem. I to że ci wystarczy 264 peny na ruskich medach, które mogą sie tłuc ryj w ryj i trafiać po garnkach i dolnych płytach nie ma nic do rzeczy…

         10. taa fakty nie opinie ale jest tak jak mowie bo tak powiedziałem… No i owszem jestem tępy a zarazem dumny że robię rzeczy których się nie da i trafiam z przebiciem w dolna płytę defendera z 500 m ruskim medem którego penetracja nie pozwala na jej przebicie. No i na koniec rzeczywiście mój błąd ze nie napisałem bardziej klarownie ze chodziło o snajpienie na ruskich medach a nie walkę na krotki dystans

         11. Tutaj odpowiadam, bo tam nizej nie moge; szo wy pizdjetje?! Maksymalny zasieg rysowania w grze to 564m, mapy maja 1km^2 (nie liczac tych do wielkich bitew i do linii frontu), raczej nie ma na nich rownin, a wrecz dominuja korytarze, wiec walka sila rzeczy jest w wiekszosci przypadkow na dystansach 400m lub mniej, bo i zasieg spotowania ogranicza nam dystans do sredniego jak na warunki gry. A wy jeszcze placzecie, ze penetracja pocisku leci na ryj wraz z odlegloscia do celu w grze. Nie w tej grze, bo raz, jak wspomnialem, wszystko dzieje sie dosyc blisko, a dwa ze model matematyczny spadku penetracji pocisku w grze w funkcji od odleglosci ma marginalny wplyw. On by bolal, nawet bardzo, ale gdybys bil na ten kilometr, czy powyzej. Tyle ze nie bijesz. Warrior, naj sam przod placzesz, ze 315 to malo, ale za rogiem twierdzisz, ze 315 to dla ciebie jednak wystarczy. No to jak to jest? Po co to wszystko? Te nerwy? Te spazmy? Powiedz, ze ci nie staje to 315 i tyle i nie graj tym czolgiem. Wg mnie problemem sa pojazdy z 350mm przebicia na „2” na HEAT, bo takie to faktycznie aby tylko w prosta blache trafily. One demoralizuja ludzi, bo wystarczy sypnac srebrnikami i juz wynik zrobi sie sam.
             Pitoki normalnie opadly od tych lamentow.

         12. @Kiron17
             a to przepraszam Pana bardzo, wszystko się wyjaśniło, po prostu ja taki nub jestem, że kieruję celownik na dolną płytę, a leci w górną. w ziemię, w jarzmo, czasem w gąskę, ale ni uja tam gdzie celuje. A tu widzę Pan teki pro grajek, że się Pana pociski słuchają, no tylko pozazdrościć….

         13. DoM1N pisze: STB coś tam jeszcze odbije

             w tej grze odbija tylko i wyłącznie RNG a nie konkretne parametry czołgu.

         14. Powiedz to 430U i innym Ufo czołgom prosto z gułagu.

         15. Tak tylko WG pominęło mały szczegół aczkolwiek ważny stb ma miec -6 depresji -> malo jak odpali swoje zawieszenie to bedzie mial 12 –> dużo — tyle ze pochylajac do przodu pochyllone -6 stopni to zmienia nam sie niekorzystnie kąt na wieży i bedą nam w daszek wieży wbijali pociski o duzym kalibrze i tyle z dingania wiezą :P.

         16. „coś tam jeszcze odbije” to jest bardzo dobre podsumowanie 😛 miejmy nadzieję, że stabilizacja cokolwiek zmieni bo te 2 stopnie opuszczania przy hydro i 50 hp to taka bida trochę w porównaniu do cudów jakie obiecywali… już teraz czuję 80% strzałów w granicy 280-320 dmg

3. Może coś z tego będzie, ale prędkość 48km/h to chyba trochę za mało.

   1. Powstanie coś pomiędzy pattonem, a centkiem, wszystko zależy od stabilizacji działa moim zdaniem, bo przy tym opuszczeniu można już coś poodbijać wieżą

      1. Katy nachylenia pancerza wierzy będą gorsze niż były wiec nie wiem. A to z powodu takiego iż kat nachylenia będzie się zwiększał tylko o tyle ile stopni opuszcza działo (-6 stopni) a reszta depresji działa będzie powodowana tym ze tył mu się poniesie (tak jakby stał na mniej stromej górce). Podnoszenie tyłu nie zwiększy mu efektywnego pancerza. Tak mi się zdaje ze to właśnie dlatego poprawili mu pancerz na wierzy

4. Byle nie dorównywał do ruskich

5. Jeszcze by cenę badań ogarnęli, bo nie rozumiem na jakiej zasadzie np. amx 30b, centurion kostują grubo poniżej 200k, a stb 250… Na każdej z IX trzeba badać dość drogie armaty, japoniec nie jest wyjątkiem, więc skąd ta cena?

   1. No to dobre pytanie

   2. Bo masz w pierwszej kolejności zawsze robić ruskie! Reszta dla WG to dewianci i nie mają mieć zbyt lekko.

6. A nie mieli przypadkiem zmniejszyć penetrację?

   1. Dobrze że jej jednak nie zmieniają. Wystarczy że dmg na strzał zabierają i zasięg widzenia zmniejszają a jak mu mają zabierać penetrację to amx 30 b też powinni albo w ogóle jej nie zmieniać poza tym nawet po szybkości się japońcowi obrywa a to też da o sobie znać.

      1. Z tą prędkością to polecieli. Teraz jest trochę za wolny, a po nerfie to będzie wolniejszy od kilku czołgów „ciężkich”. I nowe zawieszenie nie ma tu nic do gadania, bo np. taki UDES 03 jakoś potrafi jeździć 70 km/h.

7. W poprzednim artykule penetracja STB1 zmalała do 232mm (na pocisku standardowym) a teraz mamy 258mm CZY TO BŁĄD czy WG porzuciło tą zmianę?
   Wydaje mi się że to dosyć istotny parametr.

   1. W poprzednim artykule była podana wartość penetracji przy dystansie 500m, a tutaj jest pena do 100m.

8. Ten czołg od początku istnienia miał to zawieszenie. Tylko że twórcy nie umieli tego systemu wtedy jak go wprowadzali stworzyć. Do tej pory borykają się tak samo z systemem czołgów wielowierzowych. Opracowali teraz ten system dla tego czołgu wiec go wrzucili. W Word Thunder ten czołg od samego początku kiedy wszedł a jest on już długo ma to zawieszenie. Jak i dalsze pojazdy z linii Japońskiej z tym zawieszeniem. Tak na marginesie obecny niszczyciel,który jest wprowadzony jest projektem ciężkiego czołgu,który dzieli podwozie z wprowadzonym niszczycielem SU-100Y jak i działo.

Wyłączono możliwość dodawania komentarzy.