Pancernik – tier X PL

Drzewko polskie zostało zapowiedziane już dawno temu, ale właściwie zostało tylko zapowiedziane i nic poza tym.
Jakiś czas temu rosyjskiej grupie archiwalnych archeologów udało się dotrzeć do dość osobliwego projektu czołgu ciężkiego „Pancernik”, autorstwa 23-letniego wówczas Stanisława Lema. Projekt spokojnie leżał sobie w archiwum Centralnego Archiwum Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, to nie żadna ściema.

W liście z 17 października 1944, Lem opisuje swoje przeżycia związane z wkroczeniem w 1941 armii niemieckiej do Lwowa. Po tym wydarzeniu jego myśli krążyły wokół możliwych usprawnień dotychczasowych środków bojowych i tak też w jego głowie powstał projekt Pancernik, mający wzmocnić siły Związku Radzieckiego.

Koncept zakładał masę czołgu na poziomie 220t, a ta z kolei wymusiłaby zastosowanie specjalnego podwozia, składającego się z czterech niezależnych wózków gąsienicowych.
Gabaryty zewnętrzne to 10 metrów długości i 4 metry szerokości. Posługując się analogią do Mausa, Pancernik byłby nieco szerszy i cięższy.
Kadłub miał składać się z obłych i odlewanych elementów, wpływających na uproszczenie montażu.
Uzbrojenie to działo kalibru 152-155mm oraz dodatkowa wieża wyposażona w karabiny przeciwlotnicze umiejscowiona w tylnej części kadłuba.

Jednakże pomysły młodego Lema nie spotkały się z aprobatą Komitetu Obrony, poza tym „nowa władza sowiecka powiedziała Polakom – jak kto nie wyjedzie ze Lwówka do Polski, to musi przyjąć obywatelstwo sowieckie i otrzyma nowy paszport. Nie chcieliśmy wyjeżdżać, ale też z kolei nie chcieliśmy być obywatelami sowieckimi”

Jakby to miało wyglądać w World of Tanks?
Wnioskując ze szkiców wstępnych wieża miałaby ograniczony obrót, podobnie do T28 Prototype. Weakspoty w postaci czterech małych wież z KMami.

Ale co tak właściwie ma do tego Wargaming?
Ano Yuri Pasholok potwierdził, iż pracują nad renderem 3D tej szalonej koncepcji!
Co prawda jak na razie będzie miała zastosowanie tylko w książce „Stalowe potwory Związku Radzieckiego”, której wydawcą jest Wargaming, ale być może w końcu praca nad polskim drzewkiem ruszy pełną parą.
Wstępny model, zaprezentowany pod spodem, został wykonany z użyciem koncepcyjnej i istniejącej technologii roku 1944-1947.


Jak na razie, największym problemem polskiego drzewka jest brak pojazdów odpowiednich na tier VIII i IX. Być może do 2015/2016 Wargaming uda się tą lukę zapełnić. Trzymamy kciuki.

Wizja artystyczna projektu autorstwa GrumpyStranger, bez wieży AA.


Dokumenty z archiwum Centralnego Archiwum Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej:




ź: FTR

88 Odpowiedzi do “Pancernik – tier X PL

    1. Nie chciałbym aby na szczycie polskiego drzewka było takie brzydactwo, co z wyglądu kupy się nie trzyma… Niby nowoczesne, niby fajne ale jakieś brzydkie. :razz: Ten szary model troszku ładniejszy, MOIM zdaniem oczywiście :grin:

    2. Pojazd ma ładne kąty mam nadzieje że pancerz będzie sporo dingał. Niepokoją mnie natomiast te 4 małe wieżyczki (prawdopodobne słabe punkty). Fajnie by było gdyby wprowadzili go bez wieży z KM (bo by się nie dało działa obrócić. Projekt ciekawy. Jeżeli go wprowadzą (czego nie jestem pewny) to szykuję się grind.

      Ps. 7×7=49
      Co oni chcą żeby podstawówka nic na tym forum nie pisała?

      1. Myślę że napewno jak wprowadzą to z mini wierzyczkami, ale to dobrze bo bez nich mógłby być op , długa ~150 mm napewno z dużo większą penetracją niż e100 plus bardzo mocny pancerz… :like: jeszcze jak by wprowadzili mechanizm wielu wież :twisted:

        1. No wiele wiez by sie przydalo na medy, bo jak ci wpadnie taki na dupe, a jedziesz takim klocem, to pozamiatane(jesli chodzi o ten pierwszy projekt, w ktorym dzialo sie nie obraca):D Ile hp? 3500 wedlug mnie nie byloby zle…

      1. Typowa taktyka dla tego czołgu, tandem z FV215B 183. Pancernik strzelałby z KM’ów w okolice działa przeciwnika aby doprowadzić do jak największego spadku FPS u przeciwnika. Wtedy zza czołgu wychylała by się gwiazda śmierci i bez spiny przycelowałaby w czołg wroga. Efekt: wróg z powodu niskiej ilości FPS, nie może wycelować w FV, samemu otrzymując strzał od niego.

        1. Pz. I C to właśnie jak na razie najlepszy sposób na odjęcie FPSów przeciwnikowi. Pluton trzech takich zarzyna komputery :idea:

        2. Pamiętam jak podczas pierwszej kampanii wyjechało na nas takich 10 (+ te z naszego teamu), To dopiero było coś.

      1. Nie rozumiem WG, jak nie może uzupełnić swojego drzewka to niech zrobią swoje WG WTF !!! W końcu to dla nich standard.

        A co do czołgu to ja nie potrzebuję kolejnego maus’a w grze ale dla SiemkaPlajerów przydałby się jak najbardziej. Poza tym czy wy głupi ludzie wierzycie, że jeżeli coś takiego wejdzie to będzie taki jak w tych dokumentach? Pamiętajcie WG ma dwie prawdy: 1. W imię balansu. 2. W imię historyczności. (ważniejsza jest ta 1)

    1. Tak samo jak w obj 263 włazy są weakspotami, tak samo jak w foch’u boki ‚radarów’ są weakspotami.. tyle że to nie weakspoty ;) tak samo mogłoby być tutaj. Fajny czołg by był, pewnie coś w podobie mausa i ponoć wprowadzanego I-0 japończyka..

        1. Ale to nie było potwierdzone…. tam pisało tylko że istniała możliwośc zamontowania ciężkiego przeciw-lotniczego kalbiru na podwoziu E-100 w formie artylerii, costakiego.

  1. Sraty , taty dupa w kraty panowie. Widzę że już w ty temacie głupota zaczyna się rozszerzać. Ooooo… już ma 4 weakspoty… tak ….tak. Nawet nie wiecie jaki ten czołg ma pancerz ale już ma weakspoty. Nie ma to jak wypowiadać się na temat pancerza a nie znać pancerza. Tyle mam do powiedzenia. W ogóle jestem ciekaw co ta duża wieża z tyłu będzie robić.. pewnie nic bo WG sobie ubzdurało że system wielu wież jest zbędny.

    Ale fajnie że będziemy mieć BOSSA na X tierze…. na pewno ma bardzo gruby pancerz, i wątpie że ,,cycki” będą aż takimi weakspotami jak już tu prawią.

    1. Zawsze mogą być takimi „weakspotami” jak cycek na E3. Chociaż… jako wrażliwy weakspot byłyby równowagą dla długolufowego działa 152-155mm. Podejrzewam niezłą penetrację na AP, skoro jako artyleria miotała odłamkowymi z prędkością 900m/s.

        1. Porównaj se w modelu działo jest ze 2 razy dłuższe od działa e100, a nawet od td :fuck_off2:

        2. Po pierwsze fuckersa to se pokaż samemu sobie albo kolegom, a po drugie co to kogo gówno obchodzi w WG ? Może być nawet długie jak autostrada ale oni w sprawie balansu mogą to zignorować… więc pomyśl dwa razy zanim zaczniesz pisać cokolwiek.

        3. Po pierwsze :fuck_off: po drugie wiem że wot jest niehistoryczny i wogóle ale w większości przypadkach penetracja zależy od długości działa, oczywiście zależnie też od amunicji. ( 3-4 wyjątki są)

        4. Zazwyczaj to jest zazwyczaj… ale nie zawsze mój drogi panie. Skąd wiesz że w tym akurat przypadku zostanie to zignorowane ?

        5. A czemu miał by mieć penetracje jak e 100 przecież to jeszcze większy klocek , był by nie grywalny, dla balansu mogli by zrobić z niego pół – snipera . :idea:

        1. Hahaha E-78 … Panthera-4 … nie ma szans, to po prostu wielkie faki stworzone tylko na potrzeby tamtej gry… chociaż już lepiej gdyby brała historyczne odpowiedniki a nie wymyślone Waffentragera auf E-100000000

  2. Polskie drzewko. LOL
    WG nigdy nie zapowiadało że powstanie polskie drzewko. Była mowa o polskich czołgach ale w kontekście gałęzi albo raczej gałązki łączonego drzewka europejskiego lub pojedynczych czołgach dodanych do gry. Jedna linia czołgów byłaby trudna do stworzenia nawet przy wykorzystaniu tych czołgów science-fiction a co dopiero całe drzewko.

    1. Nubku jak nie wiesz to nie gadaj, jeszcze jak zaczynałem grać to była rozmowa z jakimś ważnym z WG że jako ” jedna z największych społeczność ” dostaniemy drzewko, info o gałęzi w drzewku EU pojawiło się dopiero 1-2 lata temu kiedy cicho było na temat zapowiadanego polskiego drzewka , a gracze pytali … :fuck_off: ( wg musiało jakoś wybrnąć że niby ” brakuje im kandydatów ” , a chińskie drzewko gdzie połowa to nie chińskie a druga połowa to klony t54 i różnego rodzaju Wt e100, czy lowez wierzą na dupie ) jakby polskie drzewko miało by być pierwszym historycznym drzewkiem :facepalm:

      1. Ten jakiś ważny to Victor Kislyi który mówił o tym że z czołgów europejskich największy priorytet mają czołgi polskie. Nie mówił nic o polskim drzewku, więc „Nubku jak nie wiesz to nie gadaj”. Jeszcze mniej wiesz o polskich i chińskich czołgach jeśli używasz takiego porównania. Jeśli zsumujesz polskie czołgi, nie polskie czołgi których używała polska armia i projekty to nadal masz jedno wielkie :poop:

        1. Może zamiast bezmyślnie mnie minusować jak inni idioci którzy już to zrobili sprawdzilibyście informacje WG na temat polskiego drzewka. A raczej brak takich informacji.

        2. Nic nie poradzisz większość – cię to gimba nie mająca pojęcia iż już dawno oficjalnie zapowiedziano że oprócz europejskiego drzewka nie będzie żadnego nowego, a wszystkie obecnie planowane nacje mają wejść w jego skład. Co do niby wypowiedzi że brakuje im pojazdów od VII di IX też bujda. Mamy pojazdy na tiery I-VI max naciągana VII reszta to albo wymysły zrobione przez forumowiczów z WoT lub kopie radzieckich pojazdów 90% graczy nie chce. Pancernik to ładny szkic pisarza i tyle choć WG już nie takie żeczy robiło jednak dalej pozostawała by wielka dziura od VI do XIX

    1. Na IX tier też nie mam pomysłu, ale jeśli chodzi o VIII, to przecież jak nic pasuje IS-3 w polskich barwach. W innych okolicznościach nie spodziewałbym się po WG wprowadzenia do gry drugi raz tej samej maszyny, ale (jak ktoś już powyżej wspomniał) patrząc na drzewko chińskie widać, że wystarczy drobny retusz tu czy tam i mamy „inną” wersję tej samej maszyny, którą już jakby graliśmy wcześniej. W przypadku totalnego braku innych kandydatów wolałbym takie rozwiązanie, niż żadne…

    2. Medów trochę by było masz dwa warianty K.S.U.S (K.S.U.S I i K.S.U.S II) o ile się nie mylę były jeszcze dwa warianty BBT Br. Panc. i jeden wariant PZInż, który nie wiem czemu ale z wyglądu kojarzy mi się z Chi Ri. Jako czołgi ciężkie mamy C.C.P i B.U.G.I ale te pewnie nie spełniają wymogów historycznych WG (ładafaki za to tak albo T28, albo T30 jako TD). Jako premka TD można dać Hetzera jako Chwat na 5 tierze ze zbuffowaną lufką jak w przypadku E-25. B.U.G.I pasowałby ze swoim skątowanym 100mm armorem na 7 tier, C.C.P z działem 120mm i 130mm pancerza z pokaźnym kątem jak znalazł na 8 tier. Kwestia co upchać na 9 i na 6 :P

      1. na tedeki nie ma NIC, arta owszem znalazła by się, ale td to tylko TKD i pl.inż. 130 co do isa3 to nie wiem, ale jeśli tak, to były u nas drobnie zmodyfikowanie T-10 (is8-10)- jako 9 tier ewentualnie, a z wysokotierowych medów to merida ale zbyt nowoczesna czyli gałęzie tak na max 7/8 tierze beda sie łączyć

        1. TD TK-1 TK-2 TK-3 TKS TKD TKS-D PZInż 130 PZInż 160 dałoby sie moze upchac ISU-122 :3

        2. Co do arty to dodajmy pociągi pancerne tory na Prochorowce się do czegoś w końcu przydadzą :grin:

      2. na tier 6 ja bym dał 25TP Pz.Inż, jest dość podobny do T-34-85. na tier 5 K.S.U.S, a na tier 4 BBT Br i załatwione :wink: I tylko z tierem 9 jest problem, pewnie jak by sie poszperało w archiwach to wiele opcji by sie znalazło. Kiedyś coś słyszałem o koncepcie „polskiego mausa” ale nie wiem czy to sie nada :razz:

        1. K.S.U.S I pasuje na 4, nie musi być pancerny w końcu to med. K.S.U.S II na 5, BBT na 6 i z powodu pancerza PZInż na 7. Polska używała jeszcze T-54A,T-55 i T-55A a WG lubi dodawać różne wersje tego czołgu więc może… :P Warto wspomnieć o 14TP, którego wedle potrzeb można zaliczyć do meda lub lighta.

        2. Drogi panie K.R.U.S II od K.R.U.S I różnią się tylko nadbudówką nad silnikiem i to jedyna różnica a ty chcesz je wrzucić na 2 rożne tiery :facepalm: warianty tego czołgu moga być tylko w postaci alternatywnych kadłubów nic więcej

        3. No fakt, ale z tym podziałem chodziło mi o to, że K.S.U.S I miał mieć bodajże 35mm pancerza i silnik o mocy 320KM (źródło wikipedia i Janusz Magnuski), a wariant II do 50mm i dwa silniki gaźnikowe o łącznej mocy 600KM więc pomyślałem o ewentualnym podziale tego czołgu jak w przypadku T28 i T95. Oczywiście można go dać jako jeden czołg z pancerzem z wariantu II na 5 tierze. Słyszałem jeszcze o projekcie czołgu opracowywanego przez inżyniera Habicha (znalazłem wzmiankę o tym pod nazwą 21TP) ma ktoś jakieś informacje na ten temat?

        1. Według mnie czołgi takie jak t-34-85 mogły by być jako premium,a co do reszty to najbardziej rozbudowane były by linie tierów I – IV.

  3. Czytając tę jakże ciekawą dyskusję chciałbym się podzielić pewnym spostrzeżeniem. Można dywagować czy takie coś może albo czy w ogóle powinno się w grze pojawić, ale proszę wziąć pod uwagę kilka faktów. Nie mamy w polskim drzewku żadnego kandydata na X tier. Nie ma i koniec. WG mogłoby totalnie machnąć ręką na polskie drzewko, a tu mamy przynajmniej JAKIEKOLWIEK odniesienie tego projektu (bardziej luźnego pomysłu) do polskiej historii. Bądź co bądź, jest to idea polskiego autorstwa, która powstała w okresie wojny lub tuż po wojnie, zatem spełnia podstawowe wymogi WG co do „historyczności” projektu. Jak dla mnie to wystarczające uzasadnienie, żeby taki czołg wziąć pod uwagę przy planowaniu polskiego drzewka (czy też polskiej odnogi drzewka europejskiego, jeśli ktoś tak woli). Pozostaje tylko pytanie, co z tym zrobi WG? A ja odpowiem, że nie takie rzeczy już WG robiło. Najbardziej kojarzy mi się z tym wprowadzenie amerykańskiego niszczyciela czołgów T28. Poszukajcie sami czegokolwiek na jego temat. Znajdziecie jeden (dosłownie) futurystyczny szkic czegoś, co wygląda zgoła inaczej niż model w grze i zdjęcia JAKIEJŚ makiety, która „być może” jest jakoś związana z projektem T28. I co? I mamy tego TeDeka w grze. Wystarczy jeden szkic? Wystarczy. A przypominam, że pod względem dostępnych materiałów sytuacja z czołgiem Lema jest do powyższej naprawdę bardzo BARDZO podobna.

    Pozdrawiam
    Darmorque

    1. co do T28, masz chyba na myśli prototypa, jak już pisałem na różnych forach pojazd T28 heavy to była wcześniejsza nazwa innego pojazdu, ale amerykańcy stwierdzili że to raczej tedek albo spg niż heavy i zmienili mu nazwę na T95 SPG, a model T28 to wersja transportowa T95(w grze minimalnie się różni kadłub chyba ale to błąd modelowania, kadłub powinien być ten sam, ale bez zewnętrznym gąsek)

  4. Moim zdaniem,fajnie byłoby zobaczyć takie monstrum w grze- zakładamy superciężką osłonę przeciwodłamkową,i już zamiast z arty zebrać za 1000, obrywamy 500. Arta na X strzela co jakieś 45 sekund (tak mi się wydaje,nie mam żadnej i nie zamierzam mieć). Jedynie Francuz mógłby denerwować-ale on ma zaś nie aż taki duży dmg. Działo 155mm,nawet jakby dali mniej więcej takie jak w E-100-dałoby radę,choćby na goldzie. Kaemy owszem,mogłyby być weakspotami-ale równie dobrze mogłoby w nie wchodzić za zero.Jako weakspot bardziej obstawiałbym tył wieży z karabinem p-lot,która niestety jest dość wysoka,i byłaby widoczna z przodu-tym bardziej,że czołg wydaje się być nawet niski-więc przeciwnik po przyklejeniu od przodu miałby na tę wieżyczkę dobry widok. Najbardziej boję się o załogę-tam pewnie z 6 lub więcej ludzi siedziało-więc prawdopodobnie wystartujemy z załogą mieszaną- kilu z 2 perkami,trochę na 75/100%…

  5. Dokładnie, chociażby bulldog, i t49, gdzie kadłub jest bardzo podobny ( o ile nie taki sam) Dla chcącego nic trudnego, gdyby się postarali to by coś wymyślili, i te polskie drzewko by powstało, chociażby na wzór japońskiego drzewka, tylko że ciężkie zamiast średnich, a potem zastanowimy się nad resztą.

Dodaj komentarz