21 stycznia na serwerach Piaskownicy rozpoczniemy testowanie eksperymentalnego wydarzenia Order of War.
Wieże strażnicze pomagają wykryć wroga z dużych odległości, chociaż czołgistom nie będzie łatwo ich wykryć.
Bunkry z przeciwpancernymi karabinami maszynowymi zadają uszkodzenia, świetnie radzą sobie z zestrzeliwaniem modułów zewnętrznych i stanowią duże zagrożenie dla lekko opancerzonych pojazdów. Odznaczają się dobrym maskowaniem i wytrzymałością, co czyni z nich potężną przeszkodę na drodze czołgistów.
Baterie artyleryjskie strzelają ogniem bezpośrednim, jak zwykłe działa, zadają znaczące uszkodzenia i dobrze powstrzymują natarcia niezbyt szybkich pojazdów. Jednakże nie stanowią już takiego wielkiego niebezpieczeństwa dla zwrotnych jednostek.
Nie możecie przejąć bezpośredniej kontroli nad budowlami obronnymi, ale możecie rozstawić je przed bitwą w kluczowych miejscach.
Przygotowywanie oddziałów i wybór pojazdów
Strateg tworzy skład swojego oddziału spośród posiadanych w jego garażu pojazdów. Każde z siedmiu miejsc powinno być zajęte przez pojazd X poziomu. Pamiętajcie, że każde z miejsc ma swoje restrykcje odnośnie typu pojazdu!
RTS?
Jeden gracz steruje „z góry” czołami AI jak w RTS a reszta gra jak w „randma”.
Grałem w swoim życiu w wiele gier RTS i wydaje mi się iż takie coś się w WOT nie sprawdzi. Wiele zależy od tego jak bardzo responsywne będą czołgi sterowane przez AI i czy będzie możliwy „Kiteing” lub „micro” (bardzo precyzyjne sterowanie pojedynczymi jednostkami, wykorzystujące różnice w zasięgu broni lub prędkości przemieszczania się). Dzięki takim strategiom, bardzo często znacznie mniejsza armia może pokonać większe siły wroga.
WOT ma natomiast swoje własne zasady. Nie ma klasycznej „mgły wojny” – zamiast tego jest zasięg widzenia. Nie ma również (teoretycznie) ograniczonego zasięgu dział. W RTS-ach jednostki najczęściej mają ograniczony zasięg ostrzału i muszą podjechać nawet jak nie ma nic na drodze.
Mam wrażenie iż skończy się to w ten sposób iż jedyna słuszna strategia to będzie „Zaznacz wszystko” i jedź jedną kupą. No i dodatkowo dochodzi „focus”. W randomie bardzo rzadko dochodzi do sytuacji gdzie z za winkla wychyla się 5 czołgów i „wszystkie” strzelają w ciebie. Dodatkowo, w normalnym wot zawsze jest fear-factor przed wyjechanie z za osłony bo nie wiemy czy ktoś za nami pojedzie i pomoże czy np zginiemy / oberwiemy na marne. Gracz sterujący AI nie będzie czegoś takiego odczuwał. I coś mi mówi iż właśnie się to tak skończy. Zaznacz wszytko i kliknij prawym aby odparować jakiegoś gracza do garażu…
A tak przy okazji WG coś takiego robiło w 2009… Zanim zrobili WOT to zrobili inną grę RTS z której później wzięli modele i zrobili koncept gry zręcznościowej z czołgami która później zmieniła się w WOT…
https://www.youtube.com/watch?v=3LYAwLE41ao
https://www.gry-online.pl/gry/order-of-war/zf28da
Ciekawy pomysł nie powiem, coś w rodzaju dowódcy w Battlefieldzie, gdzie widzimy akcję głównie z góry podczas gdy reszta drużyny gra normalnie.
Pojawia się jednak parę kwestii.
Widzę, iż można wybrać dany pojazd jedynie raz, a więc na pewno pojawią się różne najefektywniejsze kombinacje, co zapewne oznacza iż czerwony baron z 200 wn8 nie będzie miał pojęcia co robi i wybierze powiedzmy same najgorsze pojazdy oraz spawny czyniąc rozgrywkę banalną.
„Strateg tworzy skład swojego oddziału spośród posiadanych w jego garażu pojazdów.” Oznacza to gigantyczną przewagę niektórych graczy. Po stronie dowódcy pojazdy lekko opancerzone nie będą miały sensu gdyż zostaną w sekundę zdjęte, podobnie z pojazdami bez naturalnych kątów jak E 100. Pozostaną więc pojazdy typu Is-4, Is-7, E3, 279, Chieftain, PZ VII, 60tp, 430, 907, 260 i pewnie STRV do osłony z tyłu. Nie ma tutaj nic o limicie jeśli chodzi o czołgi nagrody, doświadczony gracz często pójdzie w meta czołgi, typowy Jasiek będzie miał E100, AMX 50B, Mausa, ST-II, T-62A, (artę jeśli się da) i Grille. I te czołgi oczywiście w większości sterowane będą przez AI, czyli boty. 7 graczy powinno bezproblemowo to rozjechać. Jeden zwiadowca, reszta hulldown, double bush, bądź sidescrape i już AI nie mogło by nic zrobić. No chyba że ta artyleria stacjonarna bije jak ostrzał artyleryjski. No ale tak to mi się przedstawia, na otwartych mapach można wziąć dowódcę na zasięg widzenia, a na zamkniętych czołgi z pancerzem niepozwalającym AI strzelającemu gdzie popadnie się przebić.
Inną kwestią jest działanie systemu wykrywania, jeżeli te wieżyczki mają 445 zasięgu widzenia to nie będzie to przeszkadzało stronie graczy w wyborze pojazdów z 40% camo i sfarmieniu wszystkiego bez otrzymania obrażeń.
Kolejna sprawa to wynagrodzenie za bitwę, czy w przypadku zniszczenia tych fortyfikacji damage liczony jest jak w przypadku pojazdów gracza? Jeśli tak, to może stać się to bardziej opłacalne dla atakujących. Dowódca wybiera własne czołgi, oznacza to że płaci za naprawę wszystkich 7 zniszczonych w bitwie?
Kwestia map, wybrano wiele niezbalansowanych. Step nie nadaje się do obrony, łatwo takie boty będzie wsiąść na zasięg. Klasztor ma zbyt wiele przestrzałów, po zdobyciu środka i lewej strony baza jest kompletnie otwarta na farmienie. Urwisko podobnie, po zdobyciu górnej części mapy baza jest otwarta na farmienie z każdej strony. Linia Zygfryda posiada podobny problem, spawn jest otwarty, miasto posiada za wiele kątów. Drużyna graczy może zająć pole i ponownie ostrzeliwać wszystko z flanki. Jeśli drużyna broniąca chce przeżyć musi być w mieście, a tam wiadomo że boty przegrają. Przełęcz do obrony ma jeszcze jakiś sens gdyż łatwiej jest bronić korytarzowych dróg. Tyle samo graczy co czołgów kontrolowanych przez boty będzie po prostu niezbalansowane, botów powinno być więcej.
Jak będzie wyglądała kwestia plutonów, jeden pluton 3 x 277 będzie w stanie praktycznie samemu przejechać po dowódcy. Zwłaszcza jeśli są to dobrzy skoordynowani gracze, no chyba że opcja plutonów będzie niedostępna.
Co jak dowódca utraci połączenie, w grach losowych 15v15 nie ma to tak wielkiego wpływu. Lecz w przypadku samotnego gracza po jednej stronie takie sytuacje mogą być problematyczne.
Na screenshocie widać zamysł WG, każdy będzie atakował inną flanką, Grille stanie sobie na otwartym i będzie ostrzeliwał atakujących, gracze ludzcy będą szarżować otwartym polem. W rzeczywistości papierowy Grille zginie zawsze po oddaniu jednego strzału w centrum masy pojazdu gracza, sami gracze jak na innych tego rodzaju wydarzeniach będą atakować zbitą grupą, będą używać ukształtowania terenu, krzaków, lepszych pozycji, ciągłego ruchu. Maus zginąłby w sekundę ostrzelany z trzech kątów (oczywiście z golda), 264 dostał by całą salwę w odsłonięty bok, 430 i 277 są na środku mapy gdzie normalnie czerwoni by ich ostrzelali w tył z G5 i półki?
AI zwykle ma przewagę aby takie rzeczy działały, wątpię aby stacjonarne bunkry i wieżyczki wystarczyły.
Fajny… dla niskich tierów. Jestem ciekaw jak oni sobie wyobrażają skuteczność AI w walce na X, gdzie każda popierdułka ma miliony pancerza i żeby coś przebić trzeba walić po pikselach. Jeśli nie wyjedzie się na otwartą przestrzeń to można takiego bota porobić bez stary HP i co wtedy? Nawet z perfekcyjnym autoaimem są w doopie przez celność. Wychylisz się na hulldowna, bot strzeli w garnek, ale pocisk odbije się od wieży i można wykonać manewr. Ani to fajne dla dowódcy, ani ciekawe dla graczy strzelających do kaczek. Jedyny sens to team lewandowskich full HE 😛
boze co za gowno, naprawcie MM i zbalansujcie czolgi a nie jakies syf tryby tworzycie
bezmozgie malpy z WG
Jest i on! „Elita” mających o wszystko ból doopy, płaczących, wiecznie narzekających na to co wugje zrobi małp. W tym konkretnym przypadku mamy Jisaburo Ozawę czyli starego dziada z kompleksami w swoim środowisku naturalnym 😀
Biedny, mały człowieczku.