#pcmasterrace

20 Responses to World of Tanks 1.0 w rozdzielczości 5760×1080

  1. Wild_Butter napisał(a):

    Pc rasa panow i konsolowi podludzie a kto uzywa pc i konsoli hanbi rase

  2. Skai Skai napisał(a):

    Trochę przerost formy nad treścią. Na co komu taka rozdzielczość? PC musi być potworem, żeby to uciągnąć a ludzkie oko nie jest w stanie wszystkiego ogarnąć. Można padaczki dostać od tego :P

    • Nicu napisał(a):

      Ty chyba kolego nie rozumiesz o co tu chodzi. Ta rozdzielczość to zwyczajne fullHD 1080p, tylko że bardzo szerokie i wszystko idzie w FOV, czyli widoczność na boki.

      • ferreus_eques napisał(a):

        To nie jest fullHD i obraz nie jest rozciągnięty. Rozdzielczość pozioma renderowana przez kartę graf. to 3×1920.
        Swoją drogą mieć minimapę tak daleko z boku? Oko ludzkie nie ma takiego szerokiego pola widzenia i trzeba obracać głowę. Niezbyt to praktyczne w grach wymagających szybkiej orientacji przestrzennej.
        Zestaw panoramiczny z trzema monitorami jest świetny, ale w przypadku FSX/Prepar3D.

        • kjagger napisał(a):

          Uwierz, że szybko byś się przyzwyczaił i za nic w świecie nie chciałbyś mieć już „normalnego” monitora:)
          Jeszcze z półtorej roku temu miałem monitor 21 cali, zmieniłem na 27, potem na 34 a teraz mam 38:D
          P.s. Miałem przyjemność grać na trzech monitorach i owszem, trzeba ruszać głową, ale tak samo musisz ruszać podczas jazdy samochodem, czy tysiącu innych czynności, nie odpadnie Ci podczas kilku godzinnej sesji czołgowej:)

          • ferreus_eques napisał(a):

            Mam 3 monitory. Konfiguracji 3 monitorowej używam z FSX-em. Pracując korzystam z dwóch monitorów. W WOT’a gram na jednym.
            Pierwszym powodem jest to, że nie oko ludzkie nie ma tak szerokiego pola widzenia, a pole widzenia ostrego jest jeszcze węższe. Obracanie głową by zobaczyć minimapę to nie dla mnie, minimapa to podstawa gry! Drugą przyczyną jest wydajność karty graficznej, moja nie uciągnie WOT-a w przyzwoitej jakości na 3×1920.

            • misza misza napisał(a):

              Sorry ale jak jest 1080 pixeli w pionie to format jest full hd. I nie ma znaczenia ile się monitorów po bokach dołoży.

              • Chudy Chudy napisał(a):

                jak tak piszecie o tych liczbach to mi wstyd, bo ja jestem #LaptopPeasant na to wychodzi – gram na Low przy 1366×768 :v

              • ferreus_eques napisał(a):

                @misza Bzdury piszesz.

                Dokładna definicja standardu obrazu zawiera 4 parametry obrazu:
                – ilość linii poziomych, czyli rozdzielczość pionową (pochodna standardów nadawania telewizyjnego)
                – DAR display aspect ratio (stosunek boków np. 16×9 czy 21×9)
                – rozdzielczość poziomą (ilość punktów w linii)
                – PAR pixel aspect ratio (w zależność od obrazu źródłowego – SAR, dotyczy standardów TV)

                Standard FullHD ma:
                1080 linii poziomych (czyli telewizyjne 1080p)
                16×9 display aspect ratio
                1920 punktów w linii (16/9 x 1080 = 1920)
                1×1 square pixels

              • ferreus_eques napisał(a):

                @misza Uzupełnienie:
                Display aspekt ratio (DAR) standardu FullHD to stosunek boków 16/9=1,78 czyli 1920/1080=1,78
                W omawianym przykładzie rozdzielczość obrazu to 5760 na 1080, czyli display aspect ratio (DAR) wynosi 5760/1080=5,33

  3. misza misza napisał(a):

    Czyli i tak mniej niż 4K. Żadne masterace.

  4. nie napisał(a):

    bardziej gadżet niż użyteczne rozwiązanie
    wolałbym już większy ekran, żeby móc grać z większej odległości

  5. 123tomek napisał(a):

    A potem siadasz przy PS3 przy takim „The last of us” krew człowieka zalewa jak mało widać na boki i non stop trzeba kolesiem kręcić by co zobaczyć.

Dodaj komentarz