1PAD już był, czas na 5TAR5.

BTW: T92 < M53/M55

24 Responses to jak przegrać wygraną bitwę, cz.II

  1. absenn pisze:

    Wygląda na to, że chęć bycia tym, który ubije artę jest silniejsza od zdrowego rozsądku.
    PS. Polecam oglądać od 7:50, wyciszyć tą badziewną muzyczkę i ustawić prędkość 1.5.

    • wojopl_78 wojopl_78 pisze:

      Nie no muzyka spoko jest, kwestia gustu.
      Heh… dopiero pod koniec zauważyłem że to klanówka, a nie randomówka… hehe…. no to się koledzy wkurzyli, bo mając dobrą komunikację między sobą to żenada, nawet jak już ten Object poległ to arty mogły razem pojechać i spokojnie to jeszcze wyciągnąć. Jedna by się poświęciła, a drugi powinien ubić.
      Nie wiem jakim cudem żadna arta w teamie po spocie i zgonie Objecta nawet nie próbowała ustrzelić wroga. :O

  2. Shinobi24 Shinobi24 pisze:

    Muzyka jest dobra.. Już miałem pisać,że bitwa jak bitwa,ale rzeczywiście na końcu wyjaśnia się sens przegranej. Popieram przedmówcę apropos siły chęci ubicia arty,a wystarczyło wysłać artę na poświęcenie… ;)

    • wystarczylo jechac w parze na capa mieli 3 tanki a ysylali pojedynczo xd honorowa walka:>

      • wojopl_78 wojopl_78 pisze:

        Tak sobie przypomniałem, że mieliśmy kiedyś podobną klanówkę, ale na 6 tierach.
        Nam została francuska arta (100% HP), Type-64 i Cromka (oba niecałe 50% HP), wrogowi 1 arta (niecałe 100HP) też francuska. Mapa klasztor, czasu jeszcze z 8min do końca. Dowódca musiał pójść i zostawił nas samych (sądził że nie da się tego skopać), a tu niespodzianka. Koledzy nie posłuchali się i nie pojechali w parze (Cromka z Typkiem) na polowanie tylko osobno, nic nie dało krzyczenie na TSie – jak do ściany.
        Wróg miał naprawdę sporo farta bo Typek i Cromka pod lufę wyjechały, wpierw 1, a po ok. 1min drugi jak wrócił z końca mapy (też krzyki nie pomogły, by w parze z artą jechał i arta na przodzie, w końcu szybka-nie posłuchali). Na koniec nasza arta poległa na kapie (chyba coś około 80% przejęcia).
        Wnerw i niedowierzanie, niestety jak ktoś nie chce słuchać to tak to się może skończyć.
        Szkoda że nie pomyślałem by filmik zrobić, „jak nie grać klanówek”.

  3. Radek Rado pisze:

    Chwilę przed wyspotowaniem arty, 907 połamał płotek , a chwilę później arta czekała już przygotowana do strzału ;) Przypadek i pajęczy zmysł gracza z arty jestem przekonany, bo przecież nikt nie oszukuje .

    • Adamx_ pisze:

      Tez bym sie tak ustawil ta arta. A to, ze rng mu polosowalo dobry strzal w 907, potem splash za kamyk na tyle gruby, ze CGC zszedl caly, to juz szczegol.

      • Xzasxz pisze:

        Przy strzale w 907 na pewno szczęście pomogło, bo nie sądzę, żeby to był strzał na pełnym skupieniu. A M53/M55 faktycznie nie miał wielkiego wyboru – stał w rogu mapy wycelowany z grubsza po jej przekątnej z celownikiem mniej więcej na odległość zasięgu widzenia. nie musiał dużo go przesuwać to i bardzo się nie rozjechał.
        Strzał do GC – M53/M55 był już na górze, pewnie w okolicach f5-g6, z dobrym przestrzałem na miejsce, w którym GC zginął. Mogło to być nawet trafienie bezpośrednie.
        T92 i tak miał marne szanse w pojedynku z M53/55 (ta druga arta szybsza, zwrotniejsza, no i ma wieżę, o ograniczonym co prawda zakresie ruchu, ale jednak wieżę), nie rozumiem dlaczego udał się w pościg (co prawda widziałem już np E-100 ścigające bodajże RU-251 po stepach …) a już strzał oddany w tym momencie był chyba tylko aktem desperacji. Co prawda i tak na wygraną mógł liczyć tylko przy dużym farcie i głupim błędzie przeciwnika, ale remis był do wybronienia.

  4. Svean pisze:

    Mnie się osobiście podobał ten fail w wykonaniu NewMultiego+Fame, jak rzeczywiście wygrali bitwę po czym wszyscy ocaleni zdążyli się rozbić przed zaliczeniem wyniku. A tu? No skill arty + przewidywanie ruchów + ewidentne błędy „wygranych” + być może wspomaganie.

  5. KaaT KaaT pisze:

    Witam, Panowie ten materiał traktujcie z przymrużeniem oka:) Wszyscy popełniamy błędy i to niejednokrotnie dziecinne. Każdy z nas miał takie momenty w grze, że nie raz by sobie włosy z głowy powyrywał, a po głębszej refleksji stwierdził, że zagrał gra jak „debil”..

    Dzięki za publikację i czołgiem;)

  6. muriceps pisze:

    Fajna bitwa, wynik przewrotny jak życie i RNG. Mam jednak pytanie, czy mod na białe wraki jest dozwolony?

      • Kolego czyli jezeli dostanę bana za np. białe wraki, to mam napisać, że u Dom1na na www są dozwolone ? Jeżeli chcesz się powoływać na jakiekolwiek źródła, to proponuję oficjalne źródło, czyli WG, bo z calym szacunkiem dla roboty jaką Dom1n „odwala” to ma ona charakter informacyjny i z pewnością nie bierze On odpowiedzialności za to co robi WG.

      • Tommy_Gun pisze:

        Na twoim miejscu bym uważał.
        WG w polityce fair play jasno powiedziało że jest nielegalny. Dopiero później na forum SEA zamieszczono newsa o tym że jednak prawie wszystkie mody (wcześniej nielegalne w polityce fair play) zrobiły się legalne. Jakbyś poczytał tamtejsze forum to zobaczysz że była to decyzja „wymuszona” na WG (gracze jęczeli i stylu „dlaczego modele kolizyjne w grze (w trakcie bitwy) są nielegalne” itd. Tamtejszy dział WG po prostu nie miał wyjścia tylko powiedział „tak jest legalny” – bo by ich zamęczyli na śmierć. Trochę jak dziecko w sklepie z zabawkami które tróje „mama kup !”

        Później jakbyś śledził sytuację to te mody robiły się znowu nielegalne, później znów legalne i vice versa. Obecnie to nie wiem bo WG wprowadziło z tym sporo zamieszania.

        • KaaT KaaT pisze:

          Kwestię modów śledzę bardzo wnikliwie i znam doskonale historię ich legalności.. swoją drogą jeśli już tak się upierasz oficjalnego źródła to proszę bardzo : http://forum.worldoftanks.asia/index.php?/topic/69622-fair-play-policy-faqs/

          Wiem że zaraz napiszesz że ten post dotyczy serwera azjatyckiego więc wyjaśniam ta lista dotyczy wszystkich serwerów WoT w razie wątpliwości oficjalne źródło: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/598224-fair-play-policy/page__st__1020__pid__13392063#entry13392063

          pozdrawiam:)

          • Tommy_Gun pisze:

            Jeśli jest to najnowsza informacja to w chwili obecnej ten mod jest legalny. Ale na jak długo ? Co tydzień – 2 stanowiska WG się zmienia…

            Zresztą informacja „fair play” (news) pokazał się na stronie WG we wszystkich językach i regionach – nawet w grze wyskoczyło z tym okienko ! )

            Link do forum ASIA może i dotyczy wszystkich serwerów ale…. no właśnie – tu jest problem – wiedzą o nim tylko ci którzy chcą wiedzieć których „modów” mogą używać bez ryzyka dostania bana za cheatowanie. Lub po prostu osoby które śledzą temat.

            I teraz pytanie – który news jest ważniejszy ? Ten nowszy gdzieś tam schowany na forum, czy ten który widziało 100% osób które włączyły WoT ?

            Dlatego nadal twierdzę – stanowisko WG jest niejasne. Często pojawiają się sprzeczne informacje, a zasady (odnośnie modów) zmieniają się z dnia na dzień.

        • muriceps pisze:

          W mojej ocenie ten mod daje przewagę nad innymi graczami bo bez jego użycia gracz nie osiągnąłby wyniku jaki ma gdy go stosuje a co za tym idzie uważam, że jest czitem. Oczywiście mętna woda WG sprawia, że gracze, którzy go stosują mają wątpliwości. Gracze, którzy go nie stosują raczej takich wątpliwości nie mają. Bana nikomu nie życzę ale sugerowałbym odinstalowanie i zaczekanie aż WG zaimplementuje tego „moda” do klienta gry. Bo niezbadane są ścieżki banów.

          • KaaT KaaT pisze:

            Przyjacielu ale czego tu się obawiać, po to Twórca skompletował listę modów, które uważa za legalne właśnie po to by nie było więcej takich sytuacji jak było do tej pory – czyli interpretacja gracza.

            Lista jest już jakiś czas i nic się w niej nie zmieniło od daty publikacji.. nie sądzę aby nagle zaczęli z tej listy usuwać mody i dawać bany za używanie modów wcześniej legalnych. Chyba wiesz o co mi chodzi;)

            • Tommy_Gun pisze:

              Tylko że „twórca” modów też gracz. To też człowiek który „interpretuje”.
              To nie jest jakaś firma która weźmie na siebie odpowiedzialność jak się nagle okaże że mod jest nielegalny.
              Jak się okaże że jest nielegalny to osoba użytkująca mod dostaje bana, a nie jego „twórca” (no chyba że „twórca” też użytkuje tego moda xD :) )

              Problem z listą „legalnych / nielegalnych” modów polega na tym że… jest nieoficjalna. WG dało tylko ogólne zasady (które i tak zdążyły się kilka razy zmienić) wprowadzając jeszcze więcej zamieszania.

              • KaaT KaaT pisze:

                Twórca miałem na myśli WG, a lista jest oficjalna..

              • Svean pisze:

                Tak trochę na marginesie dyskusji o „white dead tanks”: widziałem że na liście dozwolonych modów jest też „In-game penetration indicator mods”, pytanie brzmi:

                Czy znacie (macie) jakiś mod(y) na penetrację, który jest miarodajny? Bo ten standardowy w ramach celownika od WG ma spore braki, zwłaszcza przy strzelaniu przez pancerz warstwowy np. przy strzelaniu w koło napędowe pokazuje „czerwono” a penetracja jest (w sensie: wiem że pokazuje bzdury więc strzelam i penetruje, ale fajnie by było mieć coś co bzdur nie pokazuje).

              • wojopl_78 wojopl_78 pisze:

                Nie bardzo rozumiem czemu niektórzy gracze upierają się, że jest to mod dający przewagę.
                Według mnie mod ten ułatwia granie, ale nie w stopniu dającym jakąś nieuczciwą przewagę.
                Co dalej? Celowniki? Ja nigdy nie lubiłem standardowego.
                Są mody które ewidentnie dają przewagę (aimbot, tundra itp.), a te których przewaga jest wątpliwa to niepotrzebne bicie piany.
                Osobiście jak grałem kilka lat temu to nigdy nie był w kategorii modów cheatów/zakazanych, sam go używałem czasami i nie stwierdziłem jego przydatności, na moim monitorze i bez niego potrafiłem odróżnić wroga od wraku.
                Czasami tylko na ciemnych mapach było trudniej rozróżnić, jak była jeszcze duża odległość, ale to musiało się kilka czynników do tego dołożyć.

              • Tommy_Gun pisze:

                @wojopl_78

                Owszem są bardziej przerąbane mody które dają ogromną przewagę ale skoro mod jest „legalny” to zrób eksperyment: zagraj kilka bitew bez modu i z nim. I zobacz ile sekund średnio zyskujesz w czasie celowania do czołgu na dystansie 300m+ ,który chowa się za „trupem”, a bedziesz miał odpowiedz. Nawet 0.5 sek to może tutaj zadecydować o przegranej lub wygranej.

              • wojopl_78 wojopl_78 pisze:

                @Tommy_Gun – nie gram praktycznie już od około 2 lat w WoTa.
                Ale jak pisałem powyżej, używałem tego modu, często na przemian bo czasem mnie wnerwiał. Nie zauważyłem kompletnie żadnej różnicy, dlatego ostatecznie z niego zrezygnowałem.
                Podobnie było z modem na oddalenie kamery, parę razy przez oddalenie miałem faila i jak chciałem zobaczyć/oddalić w którą stronę wróg się kieruje to kamera mi uciekła (zaplątała się w budynku nagle) i zanim wróciłem do normalnego widoku to mnie już załatwił – nie wiem może był to jakiś bug. Stwierdziłem że więcej szkody niż pożytku i też zrezygnowałem z tego modu.
                W skrócie nie wszystko co komuś daje przewagę musi dać przewagę mi lub tobie.
                Nie zrozum mnie źle – ja jestem bezsprzecznie przeciwnikiem cheatów w WoT, po prostu niektóre decyzje WG odnośnie modów są idiotyczne (no ale skoro uznają ostatecznie że będzie zakazany to kłócić się nie zamierzam – zaakceptuję fakt).

Dodaj komentarz