Oficjalne Q&A.


Co sądzicie o stanie gospodarki w grze w aktualizacji 0.22? Czy dochody w trybach są wystarczające?

Jesteśmy zdania, że stan gospodarki w grze w aktualizacji 0.22 jest optymalny praktycznie rzecz biorąc we wszystkich trybach. Spełniły się prawie w stu procentach nasze oczekiwania. Warto jednak pamiętać, że gospodarka w grze to nie tylko nagrody za bitwy, lecz także skrzynie z łupami, często lekceważone przez graczy, którzy nie widzą w nich części systemu gospodarczego. Mają one przy tym duży wpływ na gospodarkę w „Armored Warfare” – ich zawartość została ulepszona w aktualizacji 0.22.

Obecnie trudniej jest uzyskać wzmocnienia ze skrzynek z łupami. Czy jesteście ogólnie zadowoleni z obecnego stopnia trudności zdobywania wzmocnień?

W skrócie – tak. Jak wspomnieliśmy wyżej, zmieniła się zawartość skrzynek. W systemie łupów planujemy niemniej jednak poprawki i jesteśmy pewni, że zmiany, o których myślimy, się wam spodobają.

Jakiś czas temu była mowa o tym, że w przyszłości być może będzie możliwe przenoszenie modyfikacji z pojazdu do pojazdu. Jaki jest obecnie stan tego systemu?

Tak, coś takiego mamy w planach, ale jest jeszcze za wcześnie, żeby mówić o konkretnych datach.

Życzyłbym sobie czwartą odblokowaną przegródkę w pojazdach premium. To by wspomogło ich sprzedaż. Co o tym myślicie?

Nie. Takie włączenie czwartej przegródki na modyfikacje zakłóciłoby balans pojazdów premium w „Armored Warfare” i sprawiłoby, że niektóre pojazdy byłyby potencjalnie za dobre (niektóre z nich radzą sobie statystycznie rzecz biorąc, naprawdę dobrze). A dodanie czwartej przegródki i jednoczesne osłabienie pojazdu nie jest naszym celem. W każdym razie mamy inne plany, dotyczące czwartej przegródki na modyfikacje. Plany te mają ostatecznie zwiększyć opcje konfiguracji każdego pojazdu względem własnego stylu gry.

Chcielibyśmy, żeby zmiany właściwości pojazdu w Garażu zmieniały się w oparciu o wybrane umiejętności dowódcy. Czy możecie sprawić, by tak było?

Już tak się dzieje. Na przykład, jeśli przyjrzysz się sposobowi, w jaki Sabrina Washington poprawia kamuflaż pojazdu, a następnie obejrzysz statystykę pojazdu, zobaczysz że kamuflaż zmienia się w zależności od tego, czy Sabrina jest dowódcą twojego pojazdu. Umiejętności warunkowe, które działają tylko w pewnych okolicznościach, nie wyświetlają się jednakże, ponieważ nie zmieniają ciągle właściwości pojazdu.

Przy trafieniu spodu czołgu pociski często odbijają się rykoszetem lub inaczej, ponieważ spód jest zbyt gruby w grze. Czy nie sądzisz, że jeśli gracz jest na tyle głupi, że wystawia w stronę wroga najcieńszą część opancerzenia („brzuch” pojazdu), powinien zostać za to ukarany nie tylko otrzymanymi obrażeniami, lecz także utratą jednego lub więcej modułów?

Problem opancerzenia spodów pojazdów jest nam znany i poprawimy je we wszystkich pojazdach. Wiele pojazdów ma już realistyczną grubość opancerzenia spodu, w związku z czym łatwiej jest je przebić. Warto przy tym zauważyć, że w wielu przypadkach do przebicia spodu dochodzi nie za sprawą grubości pancerza, tylko ostrych kątów, pod którymi trafiają w niego pociski.

Czy nie byłoby lepiej przenieść BMPT Prototype na niższy o jeden poziom? Rozwiązałoby to problem posiadania praktycznie rzecz biorąc dwóch identycznych pojazdów na tym samym poziomie oraz dałoby logiczne w skutkach posiadanie prototypu poziomu o jeden niższego od pojazdu produkcyjnego. Poza tym uważam, że BMPT Prototype jest za słaby jak na 8 poziom.

Fakt, że „prototyp jest na tym samym poziomie, co model produkcyjny” nie jest żadnym problemem. W niektórych przypadkach prototypy są nawet lepsze niż pojazdy produkcyjne (na przykład demonstrator T-72B3 z 2014 r. miał panoramiczne celowniki i inne elementy, w które T-72B3 nie był wyposażony). W tym szczególnym przypadku BMPT Prototype sprawuje się dobrze, co odzwierciedlają statystyki. Jest tylko trochę gorszy pod względem atrybutów od pojazdu produkcyjnego, co kompensuje jego niska wartość matchmakingu.

Czy planujecie wprowadzenie trybu szalonego w PvE?

Zamierzamy wprowadzić poziom trudności, który będzie większym wyzwaniem od poziomu „trudnego”, przy czym będzie się rozchodziło o coś więcej niż jedyne zwiększenie poziomu trudności przeciwników. Więcej na ten temat ujawnimy w niedalekiej przyszłości.

Począwszy od aktualizacji 0.22 w polach umiejętności dowódcy występują puste przegródki. Nie podoba mi się to. Odblokowanie stopnia dowódcy bez żadnej nagrody (prócz zbliżenia się do „fajnej” umiejętności) jest słabe. Może byłoby sensowniejsze usunięcie tych pustych przegródek lub zastąpienie ich wzmocnieniami istniejących umiejętności dowódcy?

Jeśli nie chcesz tracić punktu umiejętności na pustą przegródkę umiejętności, to zwyczajnie tego nie rób i wydaj ów punkt na przegródkę z umiejętnością. Nawiasem mówiąc nie jest możliwe „nie otrzymanie niczego” przy awansie dowódcy – przy każdym awansie polepsza się automatycznie podstawowa umiejętność, co najmniej.

Nowe pojazdy, uzbrojone tylko w armaty automatyczne, sprawują się dobrze. Czy doczekamy się powrotu AMX-10P i Wiesel 1, uzbrojonych wyłącznie w działka automatyczne?

Tak, rozważamy powrót takich pojazdów, przy czym gracze będą mieli do wyboru armatę automatyczną lub pociski kierowane.

Przed wprowadzeniem aktualizacji 0.22 powiedzieliście, że Leopard 2AX zyska specjalny bonus 25% stabilizacji działa (celność podczas jazdy). Ale testowanie aktualizacji wykazało, że nie wygląda na to, żeby zyskał. Czy celność podczas jazdy zostanie ulepszona?

Leopard 2AX ma wszystkie wzmocnienia stabilizacji, których potrzebuje.

Czy jesteście zadowoleni z poprawionych osiągów XC8 Wilk PELE? Mamy wrażanie, że ciągle jeszcze jest za mocny.

Te pociski mają być dającą przewagę specyfiką tego szczególnego pojazdu. Ich osiągi wyrównują pozostałe elementy balansu.

Czy zamierzacie skorygować mechanikę obrażeń HEP i HESH, aby nie były w 100% skuteczne dowolne środki przeciwdziałania jak ekrany przeciwkumulacyjne i opancerzenie dodatkowe?

To, że pociski te są odpierane wyżej wymienionymi rodzajami pancerza, opiera się na ich rzeczywistym działaniu. Myślimy jednakże o dodaniu do nich efektu HE w takich przypadkach.

5 Responses to Armored Warfare – Q&A

Dodaj komentarz