Non stop zarzynany 1 rdzeń CPU + dobra karta graficzna czasami nie są w stanie dać nam płynnej rozgrywki w World of Tanks. Jeśli tak dalej pójdzie to w kwestii optymalizacji prześcigną nawet słynne GTA ^^
W co zatem wyposażyć się, aby cieszyć się FPSami na poziomie min. 30? Portal GameGPU.ru, zrobił ciekawe podsumowanie ustawień graficznych i wydajności różnych konfiguracji. Tak więc zapraszam do przejrzenia poniższych zestawień:

GRAFIKA

Różnica pomiędzy ustawieniami niskimi, średnimi, wysokimi.

Full HD vs 4k

AA

Zmiany graficzne na przestrzeni lat:

KARTA GRAFICZNA

1920×1080

Mój HD7770 nieźle się już poci ^^

2560×1600

3840×2160

GeForce vs Radeon i zużycie pamięci:

Optymalna ilość pamięci dla rozdzielczości 1920×1080 to 1100MB VRAM, 2560×1600 – 1536MB, dla 3840×2160 – 2048MB.

Podsumowanie:

CPU

WoT po prostu kocha procesory Intela z racji potężniejszego rdzenia.

Intel

AMD

RAM

Zużycie pamięci dla różnych ustawień graficznych (niskie, średnie, wysokie, maksymalne):

Zużycie pamięci systemowej dla konfiguracji z różną ilością RAMu:

źródło: GameGPU.ru

Jakieś wnioski?

Mój AMD II X3 460, 8GB + Radeon HD7770 pozwalają mi obecnie na grę w granicach 20-25 FPS na maksymalnych ustawieniach.
Niestety wraz z patchem 9.0 musiałem zredukować zasięg rysowania do minimum, jak i obciąć jakość „listowia”.
Długo się nie nacieszyłem dokładką 4Gb, bo zaledwie tydzień, gdzie na 8.10 osiągałem zadowalające 30 FPS i grało się naprawdę komfortowo. Strach się bać co będzie jak w grze pojawi się więcej modeli HD.

UPDATE: różnica pomiędzy 30, a 60 FPS.

40 Responses to wydajność – 8.10 vs 9.0

  1. kamruk111 napisał(a):

    30 klatek i komfortowa gra? Coś mi tu nie gra.

    • Zamaszysty napisał(a):

      Taki relikt czsów kiedy kiczo-konsole (PS3 i 360), które były za słabe by stabilnie dać 60 FPS wymusiły ścięcie o połowę. Nagle spora część dziennikarzyn i „graczuf” uznała, że 30 to nowy standard … całe szczęście, że po stu latach weszły „next geny” bo byśmy za rok-dwa uznawali 20 FPS za standard 😛

      Ja zaczynam komfortowo grać przy 45-50 FPS. Wcześniej wszystko za bardzo skacze.

      • Drachenfels napisał(a):

        A kolega Zamaszysty jak oglada telewizje to tez mu wszystko skacze? Bo tam daja tylko 24fps. Nawet czasami probowano taki trik zastosowac zeby w 25tym fpsie dodawac slajd reklamowy. Czlowiek tego nie zauwazy ale podprogowo logo coca-coli przeniknie do mozgu. Niestety okazalo sie nie skuteczne. Wiec tak 30fps’ow to standard bo wiecej i tak jest nie zauwazalne.

        A przy okazji kolega wie ze jak ma monitor ma 30Hz to chocby i fps’ow bylo milion to bedzie widac okolo 30 fps’ow na sekunde?

    • 00Achmed napisał(a):

      Jeśli stabilne 30 FPS to jak najbardziej. Ludzkie oko widzi 25 klatek na sekundę, więc nie zauważysz różnicy między 30, a 100 jeśli nie będzie to napisane. Oczywiście lepiej mieć więcej, bo nie będzie to wartość stała i będzie skakać raz w górę, a raz w dół. Sam gram na najniższych jakie sie da (oprócz zasięgu rysowania), bo po prostu mój laptop nie wyrabia wyżej, ale mam koło 30-35 fps i gra sie wystarczająco dobrze.
      Co ciekawe przed łatką 9.0 mój PC wyciągał więcej niż laptop (co prawda również minimalne, bo stary i super koksem nie był nawet w czasach nowości), a po łacie bez ruszania ustawień wydajność spadła do 20 fpsów (2-krotny spadek). Ciekaw jestem czy w 9.1 jeszcze dam radę pograć czy nie, bo jak tak dalej pójdzie to najdalej za 2 aktualizacje nie da sie grać, bo nawet komputer z NASA podziękuje siwym dymem.

  2. qdyn napisał(a):

    Pierwszy
    Hejtujcie zeby nie widzieli
    P>S Lubie was cfele XDDD

  3. kobra630 napisał(a):

    Strach sie bać jak havok zostanie zaimplementowany do gry.

  4. tygrysek13 napisał(a):

    Jest mały błąd w tekście. Powinno być G-Force vs Radeon zamiast AMD vs Radeon.

    Pozdrawiam

  5. Alcarin napisał(a):

    -16% wydajności na GTX 560Ti… I dla mnie wszystko jest już jasne ;/ Coś czuję, że te wakacje spędzę pod znakiem upgrade’u PC .___.

  6. Guziec87 napisał(a):

    Ja jednej rzeczy nie rozumiem:
    Po co Wam gra na maksymalnych ustawieniach?

    Ja aż do końca 2013 jechałem na ustawieniach „średnio-wyższych” bo mój stary, dobry Radeon 4850M z 512GB GDDR3 spokojnie dawał radę wyciągnąć 30 FPS. Niestety przez święta kilka razy zostawiłem grę włączoną w garażu na kilka godzin, bo miałem za chwilę wrócić do kompa…wracałem po kilku godzinach. „Optymalizacja” garażu świątecznego + brak serwisowania przez ponad 4 lata zabiły mojego Radzia.
    Naprawa się przedłużała, to spróbowałem zagrać na służbowym z którąś NVIDIA NVS. Tam niestety mimo że więcej RAM to szyna tylko 64 bit więc wydajność w grach słaba. Obniżyłem ustawienia na praktycznie minimalne i…zrozumiałem, że kilka FPS więcej warte jest poświęcenia graficznych wodotrysków.
    Po powrocie lapka z serwisu obniżyłem ustawienia i Radzio w 8.11 spokojnie wyciągał 50-60 FPS, w 9.0 jest 40-50 FPS. Gra się lepiej, więcej 1v1 pojedynków wygranych, statystyki rosną.

    Ludzie, to jest gra online, w której decydują ułamki sekundy. Co mi po tym, że krzaczek będę miał ładniejszy jak będę go oglądał zza wraku mojego pojazdu, bo ja miałem 30 FPS a przeciwnik 60 i w dynamicznej walce na krókim dystansie to dało mu wielką przewagę?
    Jeżeli Twoja konfiguracja wyciąga 30 FPS na maksymalnych detalach, obniż je o połowę i będziesz miał 50-60 FPS co daje dużo lepsze wrażenia z gry.

    MMO to nie są gry gdzie grafika liczy się na 1. miejscu. Szczególnie taka, gdzie nie rusza się nic poza pokracznymi pojazdami na gąsienicach. Cycków (za przeproszeniem) nie ma, to co chcecie oglądać w tym Full HD!?

    • Jacaw napisał(a):

      W sumie trudno się nie zgodzić, ale z małym „ale”. Otóż pamiętam jak grałem np. w Wolfenstein: Enemy Territory to tam było normą, że się wszystkie bajery graficzne wyłączało i nawet nie chodziło o to, aby mieć więcej FPS’ów, ale żeby graficzne bajery nie rozpraszały.

      WoT to taka strzelanka czołgowa i rządzą w niej podobne zasady, aczkolwiek tu się pojawia to wstępne „ale”, jest ona zdecydowanie mniej dynamiczna niż typowa sieciowa gra FPP… więc ma się nieco czasu, aby popodziwiać grafikę. Jednak oczywiście ważniejsze jest, aby gra się kulała, a nie tylko ładnie wyglądała.

      • Guziec87 napisał(a):

        Również trudno mi się nie zgodzić, ale również z małym „ale”.

        Kiedy zaczynałem przygodę z WoT (bodaj wersja 0.6.X) to gra jak na strzelankę była mało dynamiczna. Rządziły HT, medy i TD były do wsparcia co najwyżej, a LT do zwiadu.
        Od tego czasu jednak mamy ciągłe wprowadzanie do gry maszyn bazujących na szybkości typu AMXy, Baty, Leopardy, itd.
        Zarówno grając takim AMX jak i przeciwko niemu te dodatkowe 10-20 FPS wiele pomaga, bo to często decyduje, czy wystrzelamy cały magazynek celnie albo czy trafimy takiego delikwenta robiącego nam „bączka”.

  7. Zamaszysty napisał(a):

    A trzeba było kupić kompa do grania z procesorem Intela i grafiką GeForce zamiast marnować kasę na amebę z Radkiem 😛

    • Anonim napisał(a):

      Chyba nie miałeś Radeona, że piszesz takie pierdoły.
      Miałem 3 GeForce i 2 padły zaraz po gwarancji, od tego czasu mam tylko Radki i żaden nie padł. Poza tym nikt normalny nie da kilka stów więcej, żeby mieć 5-10 fps-ów więcej.

  8. Draqu napisał(a):

    Gówno prawda z tymi fps do kart graficznych :> to wszystko zależy od całości pc procka itd, macie ból dupy to sobie komputery kupcie :C to już się robi nudne, mam geforce gtx 660 i mam ustawioną maksymalną grafike i mam 60-80 fps aktualnie.. a nie podane 30

  9. Szymeq44 napisał(a):

    ATI Mobility Radeon HD 5650 Jak tam z tą kartą bo nie umiałem znaleźć??

  10. Tankista87PL napisał(a):

    Proc stockowy 3.4GHz do tej karty? Kręcić!
    WoT jest procesoro-zależny czyli słabego proca nie nadrobisz dobrą kartą.
    Jeśli proc nie nadąża z obliczeniami to blokuje karcie wejście na 100% jej mocy.
    Patrz GPU-Z ->zakładka GPU Load->opcja Show Highest Reading

  11. masakra napisał(a):

    U mnie bf4 na fulach 60-80 klatek. A wot 25-35 to jest smieszne ze tak archaiczna gra ma takie wymagania. Sam gram na srednich z wylaczonymi efektami w wot tweaker.

  12. RemikC napisał(a):

    Spadki ponad 100%???? Matematyka dostała ostro po dupie – lepiej popraw formuły w tabeli. Spadek może być w granicach 0-100%. Jak masz np. najpierw 100 klatek a potem 5, to masz spadek 95% a nie pierdyliard.

  13. R4FI napisał(a):

    Nie wiem o co chodzi. U mnie na Full HD, przy max detalach i wyl wygladzaniu i FOV na max na kompie intel i5 2.8 GHz (turbo boost do 3.2), 4 GB ram 1tb dysk oraz gigabyte geforce gtx 470,1280 MB, 320mbit gra chodzi na 40/50 klatek wiec chyba ok. A konfiguracja ma juz ponad 3 lata.

  14. R4FI napisał(a):

    320 bit szyna pamięci. Sorry zapedzilem sie 😛

  15. R4FI napisał(a):

    To musza sobie sprawic conajmniej 256 to przestana marudzic hehe

Dodaj komentarz